Popierizmo reikalai statant ūkio būdu. Ir apie tai, kam tai naudinga

Taigi nusprendžiau, kad visgi reikia Infostatyboje pateikti duomenis ne tik apie techninę priežiūrą, bet ir apie statybų vadovą. Gerai, kad šeimos bičiulis turi visus tam reikalingus atestatus, jis dažnai ir pataria, ir pakonsultuoja. Taigi tokią draugystę teks dabar įforminti :)

Pasinagrinėjus statybos įstatymą ir viešus "perspėjimus", po kurių be abejo visi puls tvarkytis popierių, ateina į galvą įvarių minčių. O jos tokios, jeigu vardinčiau kuri pirma ir kuri paskutinė, nušvietusi viską, pagaliau:

PIRMA. Iš pat pradžių pagalvojau, kad galbūt visgi kažkokiu būdu ims griežčiau kontroliuoti kas vyksta su statybomis. Tačiau šią mintį iškart nustelbia žinios, patirtis ir pažįstamų patirtys. Visų pirma, kol kas neaptikau niekur patogiai išdėstytos informacijos ir negirdėjau, kad būtų kažkokių panašių iniciatyvų. Viskas kaip buvo painu, ne iki galo, nuolat besikeičiant nuomonėm ir praktikai, taip ir liko. Antra - jeigu  iš tiesų kas nors norėtų supaprastinti reikalus, tai griebtų už ragų visas nesąmones, leidžiančias žmonėms piknaudžiauti infrastruktūriniais dalykais. Vat čia tai yra juodųjų pinigų, šantažo, vilkinamų bylų ir ištampytų nervų liūnas. Kalbu apie tai, kad valstybė turi aukščiau privačių interesų (o tiksliau pikto dėkingai susiklosčiusios padėties išnaudojimo) iškelti bendruomenės interesus. Jeigu aš pirma pasistatau elektros pastotę savo sklype, tai kokio velnio man suteikiama teisė nesuteikti priėjimo kitiems kaimynams prie šito šaltinio. OK, aš sumokėjau, tegu jie prisijungę lygia dalimi sumoka savo proporcingą dalį. Bet jeigu bučiau niekšeliu, tai aš turiu pilną teisę reikauti sumokėti mano įvardintą sumą. Esu girdėjusi, kad prašomos sumos siekia ir 20 tūkst. litų. Už ką? Taip, ta pastotė yra mano sklype. Na ir kas? Kokią teisę turi kas nors tyčiotis ir reikalauti neadekvačių patirtoms išlaidoms finansinių kompensacijų. Aš niekada negalėčiau taip pasielgti. Jeigu koks kaimynas norės pasijungti - paprašysiu, kad man tiesiog kompensuotų pusę patirtų mano išlaidų. O jeigu trečias norėtų pasijungti, tai pasidalintume išlaidas ant trijų. Tai čia dar nieko...

Kita istorija, kurią patyrė pažįstami - tai sumokėjimas kaimynui už priėjimą prie kanalizacijos...50 000 Lt. Tik dėl to, kad kaimynas pirmas susitvarkė, kitų galimybių žmonės neturi, jų įstatymai nenumato. Tačiau tie patys įstatymai gina teisę pareikalauti iš kaimyno kyšio. Spėkite, ar tai oficialiai.

Taigi jeigu valstybiniu lygmeniu norėtų pagelbėti žmonėms statytis namus ir investuoti daugiau į jų kokybę vietoj to, kad mokėti "kompensacijas" kaimynams už priėjimą prie infrastruktūros, tai sutvarkytų šitai.

ANTRA. Ok, po krizės vis dar nesurenkama mokesčių ir galbūt tai būdas susirinkti pinigų į biudžetą. Tačiau abejoju, kad ponas Mazuronis, kuris yra Aplinkos apsaugos ministras (o juk visas šis šaršalas yra būtent iš šios institucijos) turi šiuo atveju tokių kilnių rūpesčių. Visų nesuseksi, ilgai tąsytis reikės. Juk pagrindinis tikslas yra...kad visi pultų samdytis tuos techinus prižiūrėtojus ir statybų vadovus....

O dabar apie tech.priežiūros ir statybų vadovo panašumus ir skirtumus:

Statinio statybos techninis prižiūrėtojas – architektas ar statybos inžinierius, kuris, atstovaudamas statytojui (užsakovui), vadovauja konkretaus statinio statybos techninei priežiūrai, atlieka statinio statybos (bendrųjų statybos darbų) bendrosios techninės priežiūros vadovo funkcijas, koordinuoja specialiąją statinio statybos priežiūrą, jos vadovų veiklą ir pagal kompetenciją atsako už pastatyto statinio normatyvinę kokybę.
Statinio statybos vadovas – statybos inžinierius, kuris, atstovaudamas rangovui (kai statyba vykdoma rangos būdu) ar statytojui (užsakovui) (kai statyba vykdoma ūkio būdu) ir įgyvendindamas statinio projektą nuo statybos pradžios iki statybos užbaigimo, vadovauja statybos darbams, kartu gali būti bendrųjų statybos darbų vadovas, koordinuoja statinio statybos specialiųjų darbų vykdymą bei šių darbų vadovų veiklą ir pagal kompetenciją atsako už pastatyto statinio atitiktį statinio projektui ir statinio normatyvinę kokybę.

Suvokiat esminį skirtumą? Aš - ne. Aš - statausi ūkio būdu. Aš pati viską organizuoju, patys daromės pamatus, pati klinkerį klijuoju ir man sekasi. Pagal profesionaliai paruoštą techninį projektą, pagal kurį išduotas statybos leidimas, ir mano statybos yra legalios. Ir tvarkingos. Kodėl aš turiu samdyti statybų vadovą - jis ką, prižiūrės ar aš kokybiškai klijuoju klinkerį? O visam kitam sužiūrėti yra techinė priežiūra juk...

TREČIOJI, IŠGANINGOJI. O dabar apie panašumus. Techniniu prižiūrėtoju ir statybų vadovu negali būti tas pats žmogus. Ir vienas, ir kitas privalo turėti civilinės atsakomybės draudimą. Ne paslaptis, kad didžioji dauguma tokių pirežiūrų yra tik ant popieriaus. Ne paslaptis, kad tai yra dar viena pasipelnymo galimybė - yra iš to tiesiog gyvenančių. Tačiau yra ir didelis draudimo kompanijų interesas - daug bus sudaryta civilinio draudimo sutarčių. Daug bus sumokėta neoficialių pinigėlių architekto ir statybų inžinieriaus išsilavinimą turintiems pono Mazuronio (jis juk architekto diplomą turi, jeigu neklystu) kolegoms.

Oficiali versija: „Inspekcija gauna nemažai nusiskundimų dėl nekokybiškų statybos darbų, todėl siekiama, kad statyba būtų vykdoma ir prižiūrima kvalifikuotų darbininkų ir specialistų“, – pasiteiravus, kodėl reikalingi tokie sugriežtinimai, sakė V. Aliukonienė (Inspekcijos ryšių su visuomene atstovė) 

Mano versija: pasistenkite padėti žmonėms statyti kokybiškai, eliminuokite šantažo galimybes, žmonės su malonumu statosi tvarkingai ir kokybiškai. Beje, statosi naujus namus ir sodybas daugiausia tie, kurie labai nemažai mokesčių sumoka, nes jie neblogai uždirba. Tai tie, kurie nori kažką kurti. Ir tinklaraščius rašo tam, kad kiti galėtų pasinaudoti patirtimi, arba galėtų rasti būtiną informaciją, nes savivaldybės ir kitos institucijos neįgalios jos pateikti žmonių kalba.

Man niekas jokioj savivaldybėj, jokioj infostatyboj nepatarė, neįdavė atmintinės, kad būtina ne tik turėti techninį prižiūrėtoja, bet kad reikia tai paskelbti infostatyboje. Aš jį turiu. Bet bausti žada tuos, kurie neinformavo :) O gal aš vėl kažką ne taip supratau? Vienas protingas mano draugas mane kažkada mokė, kad kaltas ne tas, kuris nesuprato, o tas, kuris nesugebėjo išaiškinti :)